home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ Internet Info 1997 December / Internet_Info_CD-ROM_Walnut_Creek_December_1997.iso / ietf / urn / urn-archives / urn-ietf.archive.9608 / 000041_owner-urn-ietf _Tue Aug 27 17:25:17 1996.msg < prev    next >
Internet Message Format  |  1997-02-19  |  3KB
  1. Received: (from daemon@localhost) by services.bunyip.com (8.6.10/8.6.9) id RAA25099 for urn-ietf-out; Tue, 27 Aug 1996 17:25:17 -0400
  2. Received: from mocha.bunyip.com (mocha.Bunyip.Com [192.197.208.1]) by services.bunyip.com (8.6.10/8.6.9) with SMTP id RAA25094 for <urn-ietf@services.bunyip.com>; Tue, 27 Aug 1996 17:25:15 -0400
  3. Received: from oit.gatech.edu by mocha.bunyip.com with SMTP (5.65a/IDA-1.4.2b/CC-Guru-2b)
  4.         id AA09801  (mail destined for urn-ietf@services.bunyip.com); Tue, 27 Aug 96 17:25:13 -0400
  5. Received: (from ccoprmm@localhost) by oit.gatech.edu (8.7.5/8.7.3) id RAA22737; Tue, 27 Aug 1996 17:25:12 -0400 (EDT)
  6. From: Michael Mealling <Michael.Mealling@oit.gatech.edu>
  7. Message-Id: <199608272125.RAA22737@oit.gatech.edu>
  8. Subject: Re: Need Input -- was Re: [URN] Concerns
  9. To: leslie@bunyip.com
  10. Date: Tue, 27 Aug 1996 17:25:11 -0400 (EDT)
  11. Cc: urn-ietf@bunyip.com
  12. In-Reply-To: <199608272033.QAA14748@beethoven.bunyip.com> from "Leslie Daigle" at Aug 27, 96 04:33:28 pm
  13. X-Mailer: ELM [version 2.4 PL23]
  14. Mime-Version: 1.0
  15. Content-Type: text/plain; charset=US-ASCII
  16. Content-Transfer-Encoding: 7bit
  17. Sender: owner-urn-ietf@services.bunyip.com
  18. Precedence: bulk
  19. Reply-To: Michael Mealling <Michael.Mealling@oit.gatech.edu>
  20. Errors-To: owner-urn-ietf@bunyip.com
  21.  
  22. Leslie Daigle said this:
  23. >     . We can build a URN system that requires some syntactic structuring
  24. >       of _all_ components of a URN, with a view to providing more 
  25. >       rigourous (how many u's do we use in that word in Canada?!)
  26. >       maintenance structures, resolution operations, etc.
  27. > 
  28. >     . We can build a URN (resolution) system that relies on federating
  29. >       heterogeneous name spaces -- both existing and future.  In this
  30. >       case, the primordial need is to build a system that can accommodate
  31. >       the needs of a broad spectrum of namespaces with widely divergent
  32. >       aims and goals.  The goal is to provide some set of standardized
  33. >       mechanisms for handling URNs of all namespaces, while minimizing
  34. >       the requirements placed on the structure of the name.   
  35. > 
  36.  
  37. While my answer might be obvious I wanted to iterate on why for a second.
  38. I specifically want the second option for two reasons:
  39.  
  40. 1) It facilitates buy in on a large scale due to the ability of current
  41. publishers to get into the system with low up front cost. If its one thing
  42. we've learned on the net its that if you make it cheap in the beginning they
  43. don't mind getting expensive latter.
  44.  
  45. 2) It allows some of the larger players such as OCLC, Handle, D&B to play
  46. with their namespaces that have a HELL of a lot of stuff already in them.
  47.  
  48. -MM
  49.  
  50. -- 
  51. ------------------------------------------------------------------------------
  52. Life is a game. Someone wins and someone loses. Get used to it.
  53. <BR>
  54. <HR><A HREF="http://www.gatech.edu/michael.html">Michael Mealling</A>